Nuevo

Por qué nunca debe tomar un trabajo por debajo de su nivel de habilidad

Por qué nunca debe tomar un trabajo por debajo de su nivel de habilidad

Muchos a menudo se encuentran considerando trabajos por debajo de su nivel de habilidad en mercados laborales difíciles. Ante el desempleo continuo, o la opción de trabajo a tiempo parcial o temporal, uno podría pensar que tomar un trabajo a tiempo completo, independientemente de si cae por debajo de su nivel de calificaciones, es la mejor opción. Pero resulta que hay pruebas científicas de que trabajar en un trabajo por debajo de su nivel de habilidad perjudica sus posibilidades posteriores de ser contratado para un trabajo mejor remunerado más apropiado para sus calificaciones.

El sociólogo David Pedulla de la Universidad de Texas en Austin examinó la cuestión de cómo los trabajos a tiempo parcial, los trabajos temporales y los trabajos por debajo del nivel de habilidad de una persona afectan la empleabilidad futura. Específicamente, se preguntó cómo influiría esta variable de empleo si los solicitantes recibían una devolución de llamada (por teléfono o correo electrónico) de un posible empleador. Pedulla también se preguntó si el género podría interactuar con la variable de empleo para influir en el resultado.

Para examinar estas preguntas, Pedulla realizó un experimento bastante común: creó currículums falsos y los envió a empresas que estaban contratando. Presentó 2.420 solicitudes falsas a 1.210 ofertas de trabajo publicadas en cinco ciudades importantes de los EE. UU., Nueva York, Atlanta, Chicago, Los Ángeles y Boston, y se anunció en un importante sitio web nacional de ofertas de trabajo. Pedulla construyó el estudio para examinar cuatro tipos diferentes de trabajos, que incluyen ventas, contabilidad / contabilidad, gestión / gestión de proyectos y puestos administrativos / administrativos. Adaptó los currículums y las aplicaciones falsas para que cada uno demostrara una historia de seis años de experiencia laboral y profesional relevante para la ocupación. Para responder a sus preguntas de investigación, varió las aplicaciones por género y también por estado laboral para el año anterior. Algunos solicitantes figuraban como empleados a tiempo completo, mientras que otros indicaban trabajo a tiempo parcial o temporal, trabajando en un trabajo por debajo del nivel de habilidad del solicitante, y otros estaban desempleados durante el año anterior a la solicitud actual.

La cuidadosa construcción y ejecución de este estudio permitió a Pedulla encontrar resultados claros, convincentes y estadísticamente significativos que muestran que los solicitantes que se encontraban posicionados para trabajar por debajo de su nivel de habilidad, independientemente del género, recibieron solo la mitad de las devoluciones de llamada que aquellos que estaban trabajando en Trabajos a tiempo completo el año anterior: una tasa de devolución de llamada de solo el cinco por ciento en comparación con un poco más del diez por ciento (también independientemente del género). El estudio también reveló que si bien el empleo a tiempo parcial no afectó negativamente la empleabilidad de las mujeres, sí lo hizo para los hombres, lo que resultó en una tasa de devolución de llamadas de menos del cinco por ciento. Estar desempleado en el año anterior tuvo un impacto moderadamente negativo en las mujeres, reduciendo la tasa de devolución de llamadas al 7,5 por ciento, y fue mucho más negativo para los hombres, a quienes se les devolvió la llamada a una tasa de solo el 4,2 por ciento. Pedulla descubrió que el trabajo temporal no afectaba la tasa de devolución de llamada.

En el estudio, publicado en la edición de abril de 2016 deRevisión sociológica americanacomo "¿Penalizado o protegido? El género y las consecuencias de historiales de empleo no estándar y no coincidentes", comentó Pedulla, "... estos resultados indican que la subutilización del trabajo y las habilidades a tiempo parcial es tan aterradora para los trabajadores como un año de desempleo".

Estos resultados deberían servir como una advertencia a cualquiera que esté considerando tomar un trabajo por debajo de su nivel de habilidad. Si bien puede pagar las facturas a corto plazo, puede obstaculizar significativamente la capacidad de volver al nivel de habilidad relevante y pagar la calificación en una fecha posterior. Si lo hace, literalmente reduce a la mitad sus posibilidades de ser convocado para una entrevista.

¿Por qué podría ser este el caso? Pedulla realizó una encuesta de seguimiento con 903 personas a cargo de la contratación en una variedad de empresas en todo el país para averiguarlo. Les preguntó sobre sus percepciones de los solicitantes con cada tipo de historial laboral, y qué posibilidades tendrían de recomendar a cada tipo de candidato para una entrevista. Los resultados muestran que los empleadores creen que los hombres que trabajan a tiempo parcial o en puestos por debajo de su nivel de habilidad son menos comprometidos y menos competentes que los hombres en otras situaciones de empleo. Los encuestados también creían que las mujeres que trabajaban por debajo de su nivel de habilidad eran menos competentes que otras, pero no creían que estuvieran menos comprometidas.

Junto con los valiosos conocimientos ofrecidos por los resultados de este estudio, se recuerda las formas problemáticas en que los estereotipos de género configuran las percepciones y expectativas de las personas en el lugar de trabajo. Debido a que el trabajo a tiempo parcial se considera normal para las mujeres, tiene una connotación femenina, aunque es cada vez más común para todas las personas bajo el capitalismo avanzado. Los resultados de este estudio, que muestran que los hombres son penalizados por el trabajo a tiempo parcial cuando las mujeres no lo son, sugieren que el trabajo a tiempo parcial señala un fracaso de la masculinidad entre los hombres, lo que indica a los empleadores la incompetencia y la falta de compromiso. Este es un recordatorio inquietante de que la espada del sesgo de género de hecho corta en ambos sentidos.